Konseptvalgutredningen (KVU) har hatt som oppdrag å vurdere konsepter for Norges arktiske universitetsmuseum som løser kjernen i det prosjektutløsende behovet innenfor et begrenset omfang.

Vi anbefaler konsept K1 – Minimumsalternativet. Hovedbygget i Folkeparken rehabiliteres og det bygges på 1 800 kvm BTA.

Dette er etter vår vurdering det mest samfunnsøkonomisk lønnsomme konseptet. Anbefalingen er robust og styrkes av følsomhetsvurderingene, i hovedsak knyttet til etterbruk av eiendommen og størrelse på investeringskostnadene. Vi ser potensiale for å optimalisere samfunnsøkonomisk lønnsomhet i konseptet ytterligere i avklaringsfasen, blant annet ved å løse problemet for DNA-lab. Vi vil også trekke frem viktigheten av brukermedvirkning i avklaringsfasen, for å finne gode løsninger knyttet til logistikk, brukerutstyr og grensesnitt til bygg, samt ambisjonsnivå for digital formidling. Etter vår vurdering kan også tid til ferdigstilling av K1 kortes ned. Optimaliseringen kan medføre noe høyere investeringskostnader, men bør i hovedsak løses innenfor det vi har lagt til grunn i KS1.

KVUen rangerte K1 (rehabilitering og påbygg til hovedbygget i Folkeparken) på sisteplass. Det er særlig vurderingene knyttet til de ikke-prissatte virkningene som gjør at vi kommer til en annen konklusjon enn KVUen. Økningen i samfunnsøkonomisk nytte fra K1 til K3 (Nybygg i sentrum), er etter vår vurdering ikke stor nok til å forsvare økningen i de samfunnsøkonomiske kostnadene på 870 mill.

Uenigheten ligger i stor grad på hva samfunnet får ut av investeringsmidlene som ligger inne i konsept K1. Etter vår vurdering gir den samlede investeringen som ligger inne i K1 en oppgradering av både bygg og brukerutstyr som vil utløse vesentlig nytte. (P50 inkl. mva. på 79 000 kr pr kvm BTA). Når vi gjennomgår detaljene i kalkylen ser vi at KVUen har lagt seg på et relativt lavt nivå per kvm for oppgradering av hovedbygget, men de har inkludert investering for ca. 2 500 kvm mer enn størrelsen på eksisterende hovedbygg i Folkeparken. Tilleggsbyggene inkluderer for eksempel leide arealer i kjelleren i idrettshallen Fløyahallen og leide arealer i kjeller av et forretningsbygg.[1] Dette gjelder også for investering i brukerutstyr. I KS1 har vi lagt vekt på og vurdert den samlede investeringssummen og hvordan KVUen overordnet beskriver konseptene. Vi kunne alternativt trukket ut investeringsmidlene for de øvrige 2 500 kvm, men det ville etter vår vurdering gjøre konseptene unødvendig dårlige. Det ville heller ikke vært i tråd med vår forståelse av konseptbeskrivelsene. Konseptet er et minimumsalternativ ved at det har mindre areal enn de andre konseptene. Det trenger ikke i tillegg innebære lav standard på rehabiliteringen.

En annen forskjell mellom KVU og KS1 er at vi ikke finner et godt samfunnsøkonomisk grunnlag for at virkningen byutvikling skal være stor, eller at den skal være høyere enn det vi har lagt til grunn. Deler av denne virkningen er allerede ivaretatt i andre virkninger.

Etter vår vurdering er bevaring, forskning og formidling tre aktiviteter som museet gjennomfører for å utløse økt kunnskap for samfunnet om nordnorsk natur- og kulturhistorie. Her er vi i stor grad enig med KVUen i driverne for den samfunnsøkonomiske nytten. En nyanseforskjell er at vi mener KVUen legger for stor vekt på nytten for publikum i denne virkningen. Det mener vi i hovedsak er prissatt i billettinntektene. Vi tar bare med mernytten formidlingen gir for kunnskap om dette viktige temaet for samfunnet.

Oppdraget ble gjennomført som del av Finansdepartementets kvalitetssikringsordning av store statlige investeringsprosjekter. Hensikten med KS1 er å støtte oppdragsgivers kontrollbehov med den faglige kvaliteten på de underliggende dokumentene i beslutningsgrunnlaget, før forslag til forprosjekt forelegges Regjeringen.  Kvalitetssikringen ble gjennomført i samarbeid med Holte Consulting og A-2. Partner Heidi Ulstein i Menon var oppdragsleder for kvalitetssikringen.

Rapporten kan lastes ned her.

Ta kontakt med partner Heidi Ulstein for spørsmål.

[1] Tilsvarende kunne vi inkludert de 2500 kvm i tilleggsbyggene inn i konseptet og vurdert nytten av dette, men det ville etter vår vurdering også gjort K1 til et dårligere konsept enn nødvendig.